別信經濟預測

好像不止一個知名投資大師都說過，最好的經濟預測就是不要相信經濟預測，因為從沒有人精確知道股市點數的未來數值。但是瞭解經濟情勢還是有意義，因為前事能為後事之師，你可以因此修正你的策略。
-----------------------------------------------
別信經濟預測

作者：英國《金融時報》專欄作家提姆•哈福德(Tim Harford)
2008-09-03

當人們得知我是一位經濟學家時，他們很少問我對一些經濟學家們略有所知的話題的看法——例如如何應對景氣變化，或如何在超市省錢。相反，他們會問我經濟將如何變化。

人們爲何不願接受“我不是真正瞭解”的答案呢？人們經常會對經濟學家的預測技巧輕聲嘲笑，但嘲笑之後，他們還是不斷要求更多的預測。有什麽理由認爲經濟學家可以滿足他們的要求嗎？

我們可以從以往的預測中找到一個答案。回溯到1995年，經濟學家、英國《金融時報》專欄作家約翰•凱(John Kay)對1987年至1994年34家英國預測機構的記錄進行了考察。他總結道，它們都是一丘之貉。它們傾向於做出類似的預測，而經濟卻不留情面地與之背道而馳，經濟增幅通常都在34家機構預測的區間之外。

或許此後預測技術發展了，抑或英國經濟本身就超乎尋常地不可預測？爲了找出答案，我利用對英國、美國和歐元區2002年至2008年的經濟增幅預測，重復了凱的試驗，這些預測由共識經濟學公司(Consensus Economics)在每個記錄年份的前一年年底收集。

我的研究結果與凱驚人的相同：例如，在2003年12月21個非官方預測中，有20家機構對於2004年英國經濟增長的預測過於悲觀。英國財政部的樂觀者比幾乎任何一家商業預測機構都更爲樂觀，也更接近實際資料。因此，有人可能會覺得，這應歸咎於系統性悲觀主義。

但情況並非如此，在21家預測機構上一年年底對2005年經濟增幅的預測中，有19家的預測比實際資料更爲樂觀。英國財政部的預測再一次比其他機構都要樂觀，因此錯的也更離譜。一年後，只有一家預測機構又一次過於悲觀。然而在2001年年底，四分之三的預測者對2002年經濟增幅的預測過於樂觀。

一個有趣的反常現象出現在2003年：在這一年，英國的預測均值接近實際資料，但預測最高值和最低值之間的差距也最大。預測機構不能達成共識的罕見情況，恰恰是在它們的（平均）預測值最正確的時候。

美國預測機構最近的表現稍好一些：預測差距較小，實際資料有時會處於這一差距之內。然而，在6家預測機構中，有5家對2003年經濟增幅的預測過於悲觀，幾乎所有機構對2002年經濟增幅的預測都過於悲觀；四分之三的機構對於2005年經濟增幅的預測過於樂觀，近90%的機構對2006年經濟增幅的預測過於樂觀。反常的是，預測機構對2007年的預測最爲準確，儘管信貸危機讓許多機構感到意外。

在歐元區，過去幾年的預測非常離譜，我們最好對此不要再加以評論。

新的資料似乎證實了凱最初的發現，即經濟預測機構都傾向於犯同樣的錯誤。它們紮堆做出相同預測的動機相當明顯。不太清楚的是，爲什麽人們往往認爲這種紮堆會預測出很多東西——但話說回來，一些星座學家都能找到收入豐厚的工作。

奇怪的是，預測機構通常會發表一些有用的評論，但很少反映在受到如此關注的資料預測本身。例如，2006年12月，英國預測機構就油價飆升、信貸成本大幅上升以及美元大跌的風險發出了警告。它們對經濟增幅的預測出現了錯誤，但預測正確也幾乎不會有任何作用。不過，預測機構發表了一些值得一聽的言論——如果你聽得足夠認真的話。

譯者/梁豔裳